 |
| Albert Camus (1913 - 1960) |
In seinem Buch „Der Mensch in der Revolte“
(1951) kritisiert Albert Camus all jene Ideologien, die nach innerweltlicher
Erlösung streben. Nicht nur Karl
Marx und seinem utopischen Messianismus,
auch bei Lenin findet sich die fatale Identifikation von
politischer Doktrin und Prophetie. Zugunsten einer entfernten Gerechtigkeit wird die
gegenwärtige Ungerechtigkeit legitimiert, denn die revolutionäre Gewalt werde
sicherlich nicht „im Gehorsam der Zehn Gebote aufgestellt.“
Gegen den revolutionären Utopismus setzt Camus
die Idee der Revolte, die eben
gerade nicht die Forderung nach vollständiger Freiheit ist: „Im Gegenteil, die
Revolte macht der vollständigen Freiheit den Prozess. Sie bestreitet gerade die
unbegrenzte Macht, die einem Höheren gestattet, die verbotene Grenze zu verletzen.“
Die Revolte will vielmehr die Anerkennung der Tatsache, dass die Freiheit
„überall da eine Grenze habe, wo sich ein menschliches Wesen befindet, denn die
Grenze ist eben die macht der Revolte dieses Wesens.“
Der Mensch in der Revolte verlangt ohne Zweifel
eine gewisse Freiheit für sich selbst, aber keinesfalls das Recht, „das wesen
und die Freiheit des anderen zu vernichten. Er demütigt niemanden. Die
Freiheit, die er fordert, fordert er für alle; diejenige, die er ablehnt,
verbietet er allen.“
Für Camus steht fest, dass jede menschliche
Freiheit damit in ihrem Ursprung eine relative Freiheit ist. Die absolute
Freiheit dagegen ist „die des Tötens“. Sie „löst sich von ihren Wurzeln und
irrt aufs Geratewohl, ein abstrakter und böser Schatten, bis sie glaubt, in der
Ideologie einen Leib gefunden zu haben.“
 |
| Freiheit ist in ihrem Ursprung relative Freiheit. Absolute Freiheit dagegen ist die des Tötens! |
So muss die Haltung des Revoltierenden darin
bestehen, dass er sich nicht von der Welt und der Geschichte abkehrt, denn dann
würde er ja gerade den Grund seiner Revolte verleugnen und sich – wie es die
Utopisten tun – für das ewige Leben oder das geschichtlich Absolute
entscheiden.
Dabei ist für Camus das rein geschichtliche
Absolute nicht einmal vorstellbar: „Das Denken von Jaspers z.B. unterstreicht,
dass es dem Menschen unmöglich ist, die Totalität zu fassen, da er sich ja im
Innern dieser Totalität befindet. Die Geschichte könnte als ein Ganzes nur den
Augen eines außerhalb ihrer und der Welt stehenden Betrachters erscheinen.“
 |
| Karl Jaspers (1883 - 1969) |
Daher sei es auch unmöglich, nach Plänen zu
handeln, die die Totalität der Weltgeschichte umfassen. Jedes geschichtliche
Unternehmen könne deshalb nur ein mehr oder weniger vernünftiges und
begründetes Abenteuer sein, „zuerst jedoch ein Wagnis. Als solches kann es
keine Maßlosigkeit, keinen unerbittlichen und absoluten Standpunkt
rechtfertigen (…) Wer nicht alles wissen kann, kann nicht alles töten.“
Das genau ist also der Unterschied zwischen
Revolution und Revolte: Die dem revolutionären Geist innewohnende Mystifikation
führt unter dem Versprechen einer absoluten Gerechtigkeit die ewige
Ungerechtigkeit ein. Die Revolte dagegen zielt „nur“ auf das Relative und kann
nur eine gewisse Würde und gewisse Gerechtigkeit versprechen. So aber setzt sie
sich für eine Grenze ein, „an der die Gemeinschaft der Menschen errichtet
wird.“
Das Recht zum Verstummen zu bringen, wie es die
Utopisten tun, bis die Gerechtigkeit eingeführt ist, heißt, „sie für immer
verstummen zu lassen“, denn es wird keinen Anlass mehr zum Reden geben. Auf diese Weise aber vertraut man die Gerechtigkeit – ganz im Stile Lenins - den Führern und Lehrern, also den Mächtigen an. Dabei verkennt man, dass es in der Gesellschaft
keine Gerechtigkeit ohne natürliches oder bürgerliches Recht geben kann, das
eben diese Gerechtigkeit begründet.
Den Ideologien, von denen sich Camus hier so
scharf abgrenzt, ist gemeinsam, dass sie alle „aus der Zeit der
wissenschaftlichen, absoluten Größen“ stammen, während unsere wirklichen
Kenntnisse nur ein „Denken in relativen Größen“ erlauben. In den Worten von
Lazare Bickel: „Die Intelligenz ist unsere Fähigkeit, was wir denken, nicht auf
die Spitze zu treiben, damit wir noch an eine Wirklichkeit glauben können.“ Die
reine Tugend dagegen ist mörderisch.
Für Camus gibt es für den Menschen eine Tat und
ein Denken, „das auf der mittleren Ebene, der seinigen, möglich ist. (…) Das
Absolute wird nicht erreicht und vor allem nicht geschaffen durch die
Geschichte. Die Politik ist nicht die Religion, oder dann die Inquisition.
 |
| Die Polis: Der Ort, an dem die τα πολιτικά, die allgemeinen Angelegenheiten aller von allen geregelt werden |
Ganz in der Tradition der antiken Polis
behauptet Camus, dass Politik und Gesellschaft allein die Aufgabe haben, die
Angelegenheiten aller zu regeln, „damit jeder Muße und Freiheit habe für diese
gemeinsame Suche. Die Geschichte kann dann nicht mehr zum Gegenstand des Kults
erhoben werden. Sie ist nur eine Gelegenheit, die es gilt, durch eine wachsende
Revolte fruchtbar zu machen.“
Wer sich der Geschichte ausliefert, liefert sich
dem Nichts aus. Wer sich dagegen der Zeit seines Lebens anheimgibt, dem Haus,
das er verteidigt, der Würde der jetzt Lebenden, der vertraut sich der Erde an
und wird schließlich die Ernte erhalten, die er von neuem sät und die ihn
ernährt.
Und so schließt Camus das Nachdenken über den
Menschen in der Revolte mit den poetisch anmutenden Worten: „Auf der
Mittagshöhe des Denkens lehnt der Revoltierende so die Göttlichkeit ab, um die
gemeinsamen Kämpfe und das gemeinsame Schicksal zu teilen. Wir entscheiden uns
für Ithaka, die treue Erde, das kühne und nüchterne Denken, die klare Tat, die
Großzügigkeit des wissenden Menschen. Im Lichte bleibt die Welt die unsere
erste und letzte Liebe. Unsere Brüder atmen unter dem gleichen Himmel wie wir;
die Gerechtigkeit lebt. Dann erwacht die sonderbare Freude, die zu leben und
sterben hilft und die auf später zu verschieben wir uns fortan weigern. (…) Der
Bogen krümmt sich, das Holz stöhnt. Ist die höchste Spannung erreicht, wird ein
durchdringender Pfeil abschnellen, das härteste und freieste Geschoss.“
Zitate aus: Albert
Camus: Der Mensch in der Revolte, Reinbek 2013 (Rowohlt), hier: S. 371ff
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen